Протестное заявление Общественного фонда "Юристы за права человека"

Процесс задержания сопровождался процессуальными нарушениями, в частности:
1. Предъявленное обвинение гражданским активистам в приготовлении организации массовых беспорядков является преждевременным. Для предъявления столь тяжкого обвинения следствию необходимо было провести ряд следственных действий, в частности, назначить экспертизу и получить заключение эксперта (имеются ли призывы к захвату власти).

2. При производстве обыска также были процессуальные нарушения, выраженные в том, что сам обыск проводился на основании постановления следователя. Тогда как у следствия было достаточно времени обратиться к следственному судье за разрешением на производство обыска.

3. Как видно из открытых источников в социальных сетях сам процесс обыска был проведен с нарушением требований УПК Кыргызской Республики. Например, видео Р. Карасартовой.

4. Задержание гражданских активистов прошло в нарушение требований статей 96-97 УПК Кыргызской Республики.
В соответствии с частью 2 статьи 96 УПК Кыргызской Республики, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

• если лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
• если очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на лицо, совершившее преступление;
• если на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Задержанные гражданские активисты не подпадают под вышеуказанные оснований для задержания.

Соответственно задержание гражданских активистов было произведено после проведения специальных следственных либо следственных действий.

Согласно части 3 статьи 96 УПК Кыргызской Республики, задержание лиц по подозрению в совершении преступлений производится после проведения специальных следственных либо следственных действий, достаточных для объявления подозреваемому в совершении какого преступления он подозревается, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако следствие было проведено поспешно, без соблюдения принципов объективности, законности и всесторонности. Следователи преждевременно произвели задержание не имея достаточных доказательств как это требует часть 3 статьи 96 УПК Кыргызской Республики.

5. Рассмотрение судом законности и обоснованности задержания также прошло в нарушение требований УПК Кыргызской Республики, так как порядок задержания регламентирован статьями 96-97 УПК Кыргызской Республики. И суд при рассмотрении законности и обоснованности задержания обязан осуществить судебный контроль, а следственные судьи были для этого и созданы, то есть осуществлять судебный констроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина на стадии следствия. В связи с чем, следственный судья не обратил внимания или не захотел обращать внимание на:

• Преждевременность задержания, то есть отсутствиее доказательств в предъявленых обвинениях;
• Со стороны следователей не было собрано достаточных доказательств для предъявления обвинения и задержания на 48 часов;
• Основания и мотив задержания, регламентированный статьей 97 УПК Кыргызской Республики, был проигнорирован судом при рассмотрении законности и обоснованности задержания.

6. При избрании меры пресечения, суд не обратил внимание на обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. У всех активистов имеется постоянное место жительство, личность установлена. Не было оснований и предпосылок, что активисты находясь на свободы будут воспрепятствовать следствию в проведении объективного расследования, или могут скрыться от органов, осуществляющих правосудие. Все гражданские активисты положительно характеризуются в обществе, публичные люди, семейные, имеют на иждивении детей. Так согласно ст. 107 УПК КР при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, следственный судья, должен был учитывать обоснованность обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, однако суд не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства. К примеру суд применил меру пресечение в виде заключения под стражу Р.Карасартовой, К.Сооронкуловой несмотря на что, они воспитывают несовершеннолетних детей, а в отношении А.Сасыкбаевой суд не принял во внимание ее возраст.

Мы требуем прекращения преследования гражданских активистов и неукоснительного соблюдения конституционных гарантий властями.